În cazul implementării sistemului electoral majoritar, cu alegerea deputaților în circumscripții uninominale, intervine o gravă inechitate, când mai mult de jumătate dintre alegători riscă să nu fie reprezentați în Parlament. Acest factor va afecta legitimitatea forului legislativ. Opinia a fost exprimată de către Andrei Năstase, liderul Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr, la conferința internațională „Schimbarea sistemului electoral: Pro și Contra”, organizată sâmbătă, 8 aprilie, la Chișinău. Pe de altă parte, președintele Parlamentului, Andrian Candu, vicepreședinte al Partidului Democrat din Moldova (formațiune care propune schimbarea sistemului electoral), spune că nu există un sistem electoral perfect și nici unul universal, aplicabil tuturor statelor. Avantajul sistemului uninominal este că e simplu, impune un control social și există mecanisme de sancționare a celor care au primit votul alegătorilor, dar nu și-au respectat promisiunile, transmite IPN.
Andrian Candu și Andrei Năstase au luat cuvântul în cadrul panelului de discuții – Sistemul electoral din Moldova: situația actuală. Andrian Candu a menționat că sistemul electoral majoritar, cu alegerea deputaților în circumscripții uninominale, este cel mai simplu care există la ora actuală pe glob. Mai simplu nu poate fi. Cat privește unele îngrijorări formulate în societate, legate de coruperea alegătorilor în sistemul uninominal, Andrian Candu a spus că alegătorul nu trebuie subestimat. Practica arată că anume sistemul uninominal permite accederea în legislativ a celor mai buni candidați, care cu adevărat merită să reprezinte alegătorii. Un alt aspect forte al acestui sistem de vot, enunțat de vicepreședintele PDM, este că va permite atât diasporei, cât și celor din stânga Nistrului să fie reprezentanți în Parlament.
La rândul său, Andrei Năstase a spus că proiectul de lege propus de PDM este bazat pe prevederi neconstituționale, iar una dintre acestea ar fi „rechemarea” alesului poporului. „Această inițiativă comportă în esență revenirea la practica sovietică a mandatului imperativ, în care alesul poporului devine un instrument în mâinele celor care dețin controlul asupra puterii politice, iar riscul revocării limitează independența mandatului de deputat”, a declarat Andrei Năstase, subliniind că asemenea practici nu sunt utilizate în statele democratice. În schimb, propunerile Partidului Democrat sunt perfect conforme cu practicile din Coreea de Nord, Cuba, China, țări care, spre deosebire de Moldova, nu-și propun să se apropie de UE.
Liderul PPPDA a mai spus că în condițiile actuale ale țării (cu o diasporă numeroasă și cu problema transnistreană nerezolvată) doar sistemul electoral proporțional în vigoare poate asigura o reprezentare echitabilă a voinței politice a cetățenilor Republicii Moldova. Un alt risc anunțat de Andrei Năstase în cazul introducerii votului uninominal ține de slăbirea rolului partidelor politice. „Nu există democrație veritabilă în absența unor partide politice puternice, bine definite doctrinar și promotoare ale unor valori, viziuni și proiecte naționale, iar sistemul propus de Plahotniuc vine să transforme pluralismul politic democratic într-un monopartitism oligarchic, construit pe baza unor manipulări probate în câteva rânduri în Găgăuzia”, a mai spus Andrei Năstase.
Conferința internațională „Schimbarea sistemului electoral: Pro și Contra” este organizată de Fundația Kondrad-Adenauer Stiftung și Friedrich-Ebert Stiftung Moldova, în parteneriat cu Asociația pentru Democrație Participativă ADEPT și Institutul pentru Dezvoltare și Inițiative Sociale Viitorul (IDIS Viitorul).
Sursa: ipn.md